Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?
  Año 13 / Número 4.559                Editor: Pablo Izquierdo Juárez                  Háganos su página de inicio  Háganos Añadir a favoritos 
Patrocinios   |   Cartas al Director    |   Suscríbete   |   El Tiempo  
Las noticias del mundo con información de titulares de actualidad. Tu diario digital eldiarioexterior.com Las noticias del mundo con información de titulares de actualidad. Tu diario digital eldiarioexterior.com
Martes, 26 de julio de 2016 |
|
|
|
|
|
  
Veinte años de libre comercio en América del Norte
Varios economistas analizan los pros y los contras del acuerdo de libre comercio firmado hace veinte años por EE.UU., México y Canadá.
Actualizado 2 diciembre 2013  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter  Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Corregir  |   Enviar  |   0
EDE   

A punto de cumplirse el 20º aniversario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), firmado entre Estados Unidos, Canadá y México, la sección “Room for Debate” del New York Times se pregunta por los aciertos y errores de este acuerdo. La discusión tiene interés ya que está sirviendo de modelo a otros tratados similares como el Acuerdo Transpacífico, que liberará el comercio en la región de Asia-Pacífico.

Para Eugene Beualie, director del programa de economía internacional en el School of Public Policy y profesor de la Universidad de Calgary, no hay dudas de que el TCLAN ha cumplido los objetivos de estimular el comercio y la inversión. En estos veinte años, el comercio entre los tres países se ha triplicado; y solo entre 1994 y 2010, las inversiones entre ellos han aumentado seis veces.

Adelantándose a quienes dicen que el TCLAN solo sirve a los intereses de las grandes empresas y de los gobiernos, Beualie sostiene que la reducción de reglas comerciales ha supuesto ventajas para todos: los productores se han vuelto más competitivos en el mercado global, mientras los consumidores han disfrutado de productos de calidad a precios más bajos. De ahí que el 80% de los canadienses tenga una opinión favorable del tratado, según una reciente encuesta.

 

El TCLAN ha servido para incentivar el comercio y la inversión entre los tres países, pero sigue siendo discutido su impacto sobre el empleo, los salarios y el medioambiente

 

México: más riqueza pero pierden los agricultores
Gerónimo Gutiérrez, director ejecutivo del North American Development Bank, destaca el beneficio mutuo que han obtenido EE.UU. y México. Actualmente, México compra más productos a EE.UU. que lo que le compran juntos los BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Y según datos de la Cámara de Comercio de EE.UU., 6 millones de empleos estadounidenses dependen del comercio con México.

Gutiérrez resume las ventajas del TCLAN para México en dos datos: el 80% de las exportaciones mexicanas van a EE.UU.; y el 50% de la inversión extranjera directa que recibió México entre 2000 y 2011 proviene de su país vecino. Lo que en conjunto está contribuyendo a revitalizar la economía y el tejido industrial del país.

A favor del TCLAN también se han pronunciado el representante permanente de México ante la Organización Mundial del Comercio, Fernando de Mateo, así como el secretario mexicano de Economía, Ildefonso Guajardo. Si bien este último cree que las exportaciones se concentran todavía en solo el 15% de las empresas mexicanas. Por su parte, el presidente Enrique Peña Nieto ha convertido en una de sus prioridades meter a México en el Acuerdo Transpacífico, que busca llevar a Asia-Pacífico el modelo del TCLAN.

Pero Laura Carlsen, directora del programa de las Américas en el Center for International Policy, piensa que el TCLAN ha perjudicado a los mexicanos de a pie. Entre otros efectos negativos, destaca que las importaciones del maíz subvencionado y otras materias primas de EE.UU. han perjudicado a los pequeños agricultores mexicanos: unos dos millones han cerrado sus granjas desde que entró en vigor el acuerdo. A la vez, los consumidores han visto crecer los precios de algunos alimentos básicos como la tortilla.

Déficit comercial y desempleo en EE.UU.

Tampoco EE.UU. ha salido tan bien parado como dicen los partidarios del TCLAN. Dean Baker, economista y codirector del Center for Economic and Policy Research, hace hincapié en que EE.UU. va camino de alcanzar un déficit comercial con México de más de 50.000 millones de dólares, mientras que antes del tratado tenía un modesto superávit.

Como ahora EE.UU. importa más, se están perdiendo puestos de trabajo nacionales, una crítica en la que coinciden todos los detractores del TCLAN invitados por el New York Times. El Ecomomic Policy Institute estima que solo en 2010 los intercambios comerciales con México se llevaron por delante unos 682.900 puestos de trabajo en EE.UU., el 60% de ellos de la industria manufacturera. Esto explica por qué la opinión pública estadounidense no lo ve con buenos ojos.

Baker repite después otra crítica clásica, asegurando que el TCLAN ha provocado el descenso de los salarios en EE.UU.. A lo que Carlsen añade otros dos efectos perjudiciales: la desprotección de los derechos laborales y del medio ambiente. Pero ninguno aporta datos concluyentes. En cambio, es significativo que no mencionen los tratados firmados entre los tres países socios para garantizar el cumplimiento de la legislación laboral y medioambiental vigente en cada país: el Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte (ACLAN) y el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte (ACAAN).

 Otros artículos que te pueden interesar
Pese a no tener gobierno, la economía española sigue firme
Este fin de semana, Luis de Guindos, ministro de economía en funciones dijo que el PIB podría crecer alrededor del 2,9 por ciento en 2016
Chile: Ajuste de las expectativas de crecimiento
La rebaja en la proyección de crecimiento del Gobierno a 1,75% para 2016, anunciada ayer por el Ministro de Hacienda, no resulta para nada sorpresiva considerando que las expectativas privadas, por ejemplo aquellas recogidas en la Encuesta de Expectativas Económicas (EEE) del Banco Central o el Latin American Consensus Forecast (LACF), vienen ya desde febrero adelantando una expansión del producto menor al 2% para el año que corre.
Una mirada austríaca sobre el problema de las tarifas en Argentina
El Banco Central podría decidir subir la tasa de interés, con lo que se lo terminaría responsabilizando por apretar el gatillo de la recesión.
¿Es de temer el Brexit?
No fue el libre comercio el principal blanco de la campaña del Brexit, sino la libre inmigración al interior del mercado común.
Chile: Continúan Políticas Monetarias Híperexpansivas
Nuevo Informe de Coyuntura Económica (ICE) de junio.
AHORA EN PORTADA | Ver  
Degollado en su iglesia un sacerdote católico de 84 años

Distintas fuentes apuntan a que uno de los asaltantes es un joven natural de la propia Saint-Etienne-du-Rouvray, que trató de viajar a Siria el 15 de mayo del año pasado, pero fue devuelto por las autoridades turcas.
Europa dividida: ¿Quién mueve la pieza?

La incertidumbre que cobra pasos agigantados hace tambalear la institucionalidad comunitaria.
El terrorismo no tiene patria

El sobresalto es casi diario. Cercano o lejano.
 AMÉRICA
El deporte, espejo del subdesarrollo
Lo que pasa en el vecino Brasil es también un recordatorio de que el deporte no puede ser una isla y de que el salto al desarrollo no puede ser un asunto de proclamaciones y deseos expresos, o de política exterior.
Brexit y Trump: la política como brujería
De pronto, aparecen individuos que logran despertar una fe que rompe todas las suspicacias.
Oposición a que Venezuela asuma la presidencia de Mercosur
Paraguay se opone abiertamente a que la presidencia de la organización pase ahora a manos de Venezuela.
Finalmente ponen a UNASUR en su lugar
La cuestión venezolana es precisamente la que puso a UNASUR por debajo de la Organización de Estados Americanos (OEA).
LA PORTADA DE NUESTROS LECTORES | Ver
La convención de Donald Trump
Turquía, del legado laico de Mustafá Atatürk al islamismo de Recep Erdogan
Un obstáculo de cuidado en la relación con Gran Bretaña
Pedro Pablo Kuczynski en el timón de Perú
El terrorismo no tiene patria

© El Diario Exterior - Calle del Estebón 1, 28911, Leganés, Madrid - Tel.:(34) 91 532 28 28
Aviso legal  /   Quiénes somos  /   Contactar  /    RSS