El FMI ha publicado varios reportes sobre España en Junio de 2012. En su comunicado de prensa Número 12/212, correspondiente al 8 de Junio, el FMI enfatiza que aunque el grueso del sistema financiero español tenga resiliencia – es decir, flexibilidad y capacidad para reponerse –  han ocurrido varios choques y algunas instituciones bancarias, con mejor modelo de negocio, los están tolerando. El colchón de capital para los bancos en conjunto, acatando el nuevo modelo reglamentario Basilea III, debería incrementarse 40.000 millones de euros como mínimo, dejando a un lado costes adicionales que los bancos confrontarán para reclasificar créditos, reestructurarse y hacer valoración independiente para sus activos. Esta es la conclusión fundamental del programa FSAP (Financial Sector Assessment Program) y es lo que se ha difundido. 

Ahora bien, en simultáneo con estos grandes números, el FMI ha diseminado unos reportes en los cuales disecciona cómo está la banca española. Uno de los más interesantes considera cómo están los balances financieros privados. Cada ciudadano y cada hogar tienen su hoja con activos, financiados vía deuda – pasivo financiero – o con recursos propios – capital, derivado por ejemplo de ahorros y herencias -. En suma, ¿Cómo están esos estados financieros correspondientes a las familias españolas? La pregunta es relevante, porque según estos balances correspondientes a la clientela los bancos tendrán mejor capacidad para hacer viable su negocio.

El reporte al cual me refiero está en inglés. Considera a familias y empresas, mas abordo sólo a los hogares en esta reseña. La fuente es: IMF. “Spain: Vulnerabilities of Private Sector Balance Sheets and Risks to the Financial Sector Technical Notes”. IMF Country Report No. 12/140, Junio 2012 – El título se traduce como “España: vulnerabilidad de las hojas de balance del sector privado y riesgos para el sector financiero (notas técnicas)”.

Como primer gran número, el FMI estima que los hogares españoles deben, en su conjunto, el equivalente al 80,9% del PIB. El endeudamiento cuando nació el euro estaba en torno al 50% y creció sostenidamente hasta 2010. La media actual en la Eurozona es ciertamente menor, en torno al 70%, mas el caso español tiene menor proporción de endeudamiento por los hogares que otras economías, notoriamente Irlanda (donde el la deuda hogareña supera el 100% del PIB) y casos llamativos como Holanda. La mitad de los hogares españoles tienen deuda, valor ciertamente mayor que otro país de la Zona Euro con riesgos: Italia, con 28%.

Cuando se calcula cuánto representa la deuda respecto al ingreso hogareño (o familiar, la equivalencia vale), se tiene que en España el valor representativo es 105%. Es decir, se debe un año de salario familiar en general. Este valor dista de ser la media; es otro indicador estadístico denominado la mediana, que viene a ser literalmente “el valor del medio”. Esto es una de las cosas fastidiosas del reporte: ese uso de la mediana – como es incómodo también que las figuras estén al final y algunos gráficos sean costosos para leer al imprimir en blanco y negro -.

Para ser veloz, la mediana es un dato que da una idea sobre un grupo de datos, tolerable como valor indicativo. La mediana en una serie como esta: 1,2,3,4 y 5 es precisamente 3 (el valor del medio al ordenarlos); la media aritmética sería 3 también (1+2+3+4+5 dividido por 5). Mas en este caso hubo simple suerte en la coincidencia. Así que digamos que la mediana puede valer como un estadístico para referencia. En fin, puede distorsionar menos cuando en la serie hay valores muy extremos.

Dejando esa digresión estadística y volviendo a los datos: un 26% de los hogares españoles como mediana tiene hipoteca. La media en Italia es 13%. En EEUU es notoriamente superior: 49%.

Ahora bien, las magnitudes españolas varían mucho según segmento y quienes salen peor parados son los grupos de peor ingreso – deben hasta 152% del ingreso a los bancos – y los jóvenes – quienes tienen menos de 35 años deben el 217% del ingreso como mediana, es decir, deben más de lo que ingresan (en EEUU el valor para tal grupo etario es 91% y en Italia 58%)-. Y los grupos que tienen mayor porcentaje de hipotecas son precisamente los que tienen ingresos en torno a la mediana poblacional (36,4%).

Así que primer diagnóstico: respecto al conjunto europeo, los hogares se han endeudado de manera relevante. En general las personas deben un año salarial y, como dato relevante, quienes están desempleados deben el total de lo que les ingresa por prestaciones sociales – el famoso paro -. La media entre los que tienen empleo es deber 121% del salario.

Ahora bien: ¿En qué se endeudan los españoles? El 80% de la deuda es hipotecaria. La gente va hacia el ladrillo. Y más representativo aún: el principal activo en que invierte la gente es también vivienda. La riqueza familiar está esencialmente colocada en inmuebles: 87% de la riqueza familiar son inmuebles, contra una media europea del 60%,  mientras que instrumentos como inversiones financieras –planes de pensión, seguro de vida, bonos, acciones, fondos – y negocios propios apenas totalizan  20% en la riqueza familiar. El activo familiar en Estados Unidos de América, por ejemplo, tiene menos del 50% en vivienda, un 25% en negocio propio, un 20% en planes de pensión y seguro de vida; además, casi un 10% son acciones cotizadas en bolsa.
En suma, los hogares españoles, de los cuales el 82% tiene vivienda propia, optan por esa riqueza estática que es el ladrillo, siendo que un 60% de la riqueza está en primera vivienda y otro 27% en segunda vivienda. Una vulnerabilidad está clara para el balance familiar español: la caída en precio de la vivienda, la cual ha acumulado un 25% desde el pico en 2007, siendo que la perspectiva según el FMI es que siga la caída otro 5,6% en 2012 y 2,8% en 2013.

Ese es un primer diagnóstico que se obtiene en ese mapa de números: España es una economía rica – los hogares tienen casi 6 veces del PIB en riqueza – y esa riqueza está más o menos bien distribuida – la mediana es EUR 280.000 de patrimonio neto (activo familiar sin deuda), siendo que hasta los desempleados tienen una mediana de EUR 120.000 – en EEUU los desempleados tienen casi nada-; mas la capacidad para hacer dinámica esa riqueza es limitada y de allí que los salarios, los ingresos, los flujos económicos, tengan menos fuerza. Una señal es que la vivienda represente casi 6 veces el ingreso en España (los sueldos, intereses y dividendos que el hogar recibe), siendo que en 2004 llegó a ser casi 8 veces, en plena efervescencia inmobiliaria. En Reino Unido ese indicador es 5 veces y en Estados Unidos de América, en su propia burbuja inmobiliaria alcanzó 4 veces y ya está en menos de 3 veces. Precisamente esa renuencia a invertir en negocios o empresas hace que España sea rica más ilíquida e incapaz para producir rentas o salarios altos. Es una economía estática y estancada.

Los bancos obviamente estarían en peligro ante una pérdida de valor en la vivienda como la actual, donde una casa o piso puede valer menos que el crédito financiándolo. Mas hay dos mitigantes: primero, que los grupos con peor ingreso apenas representan un 2% del crédito y luego que en España hay “recurso total” contra el deudor. Esto es, a diferencia de Estados Unidos de América, el hipotecado tiene que responder al banco con todo su patrimonio, aparte de la vivienda. El sistema legal hace que demore cerca de 2 años apropiarse de una casa, por lo cual varios bancos han optado por flexibilizar cuotas en este tiempo en que hay bastante desempleo – desde 2008 ha habido 1,5 millones de novaciones en los créditos hipotecarios, lo cual significa cambio en sus condiciones, como por ejemplo extender el plazo o rebajar cuotas-. Mas lo cierto es que la morosidad hipotecaria apenas alcanza un 2,5% para una nación con desempleo de 22% al cerrar 2011, según el FMI. La gente en general paga la hipoteca. Esta información sobre créditos hipotecarios con morosidad está en http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/01/c3/fig3_1.pdf y se aprecia que en Irlanda es 5,5% y en EEUU llega a 7,5%.

Adicionalmente, los bancos recuperan en media 85,5% del crédito con garantía que ejecutan (técnicamente, el índice “Loss Given Default” es inferior a 15%). Como dato adicional, los bancos en general han  sido prudentes en su política crediticia a los hogares, siendo que el 98% de los créditos se estima cubierto en 2011 con activos correspondientes a los hogares y el porcentaje financiado para comprar vivienda o “loan-to-value” tendió a ser conservador, salvo hacia 2005-2006 (el FMI no dice cuánto es ese LTV, mas la práctica habitual es que esté entre 70% y 80% como máximo).

Un hábito que también hace que las familias españolas estén al día en sus pagos y que las pérdidas en valor correspondientes a la vivienda queden sin materializarse es que el español cambia raramente de ciudad - la media estadounidense es que un hogar se mude dos veces de localidad-. La movilidad geográfica española es baja, lo cual es otro síntoma de poco dinamismo.

Aún con estos mitigantes, el mercado inmobiliario tiene tensiones importantes. Se estima en 700.000 viviendas el stock de vivienda terminada nueva sin vender, excluyendo casas a medio construir y las unidades que tienen los bancos en sus manos. Los bancos tendrían un acervo adicional de hasta 200.000 viviendas – entre ejecuciones a particulares y fundamentalmente a empresas constructoras -, siendo que una cuarta parte está en venta. Con la dinámica en el mercado inmobiliario, tardaría cuatros años dar salida a este inventario. Todo esto añade presión a la baja sobre el precio de vivienda.

Puede sorprender, mas el desempleo dista de ser la principal amenaza para la solvencia hogareña y bancaria. La incógnita parece resolverse considerando la solidaridad familiar tan fuerte en España, las ayudas sociales, una dimensión importante para la economía sumergida – el FMI la llama “economía gris”-, estimada entre 17% y 23% del PIB. A esto se añade que, si bien el desempleo crónico o prolongado alcanza 9% de la población española – la media europea es 4,1%, en Italia es 4,4% y sólo en Grecia es equiparable con 8,8% -, la lectura es que un 60% de los desempleados entra y sale del paro continuamente. Hay una combinación de factores que amortigua ese desempleo como problema.

Donde sí hay un problema es con los tipos de interés. El 98% de las hipotecas son con un tipo de interés flotante, es decir, son un precio dinámico, el cual se revisa una vez al año y suele ser la tasa interbancaria EURIBOR a 12 meses. Eso significa que la cuota que se paga por la deuda, el servicio de deuda con el cual se amortiza capital y se pagan intereses, fluctúa. Es más, ya en 2011 se puede estimar que 22% de los hogares con deuda tienen un servicio de deuda el cual supera 40% del ingreso. Eso equivale a decir que de cada EUR 10 que se reciben, 4 van a pagar deuda y ese umbral hace considerar a un hogar como “financieramente estresado” – un 18% de los hogares endeudados lo lleva peor: su servicio de deuda es 60% sobre el ingreso; lo que mitiga el tema es que entre los hogares, sólo la mitad es que tiene deuda bancaria.

Que la EURIBOR haya venido bajando en los últimos años ha salvado los presupuestos familiares. En ello ha influido que el Banco Central Europeo ha abaratado los tipos de interés oficiales, mas una subida del EURIBOR podría ser peor que el desempleo para España. Tal situación ocurriría por ejemplo si el Banco Central teme un rebrote inflacionario y sube sus  tipos oficiales – correlacionados con la EURIBOR, mas distintos a ella - o porque se tensione el mercado interbancario. Si el tipo de interés EURIBOR a 12 meses sube en un punto porcentual, salta a casi 29% el porcentaje de hogares endeudados con tensión financiera.

Y viene lo más fuerte: la llamada “deuda en riesgo”. En 2011 se estima que el 22% de hogares endeudados con tensión financiera acumulan el 40% de la deuda bancaria que tienen las familias (eso equivale a  32% del PIB español). Si el tipo de interés EURIBOR a 12 meses sube de su nivel actual, 1,22% por año, a 2,22% por año, los hogares estresados suben a casi el 30% entre las familias endeudadas y su deuda pasa a representar el ¡59%! de la deuda total bancaria que tienen los hogares. Y lo peor es que tipos de interés parecidos al EURIBOR como el LIBOR han sido investigados por supuesta manipulación entre pocos bancos. En un escenario en que el tipo de interés suba 2 puntos porcentuales, las familias estresadas pasan a casi 32% y acumulan 63% de la deuda total.

Así que si la inflación aumenta, quitando valor real a los salarios y se intenta combatir subiendo tipos de intereses, lo cual probablemente eleve la EURIBOR, se tiene una mezcla explosiva. Paradójicamente, las deudas con tipo fijo son usualmente las que financian consumo, como tarjeta de crédito. Mas el grueso de la deuda bancaria que tienen los hogares españoles, 90%, está vinculada a un precio del dinero oscilante.

Junto al aumento en tipo de interés, otro factor que podría añadir presión a las finanzas personales y simulado por el FMI es la caída en el ingreso hogareño. Esto es más probable al haber desempleo y una legislación laboral más flexible. La conclusión es que si bien empeora la proporción de hogares con tensión financiera, la deuda en riesgo tiene más sensibilidad a la EURIBOR. Si el ingreso cae 10% en términos nominales – es decir, excluyendo inflación -, el porcentaje de hogares endeudados y estresados financieramente sube a 30%, mas la deuda en riesgo es 55% del total – una subida del tipo de interés en un punto porcentual genera 59% de deuda en riesgo -. 

El desempleo tampoco genera tanto estrago financiero como una hipotética subida en el precio del dinero. Aún subiendo en 5 puntos porcentuales adicionales el ya alto desempleo, la proporción de hogares endeudados con tensión financiera es 26,5% y la deuda en riesgo 51,6% del total.

Finalmente, otra variable para simular es qué ocurre de continuar bajando el precio en vivienda. En el escenario más probable, que es una caída adicional de 10%, la deuda sin cobertura en activos pasa de 2% a 2,7% según cifras de 2011. Se precisaría que caiga 30% adicional el precio en la vivienda para que la proporción de deuda sin cobertura alcance 3,8%.  Nuevamente, está el recurso total sobre el deudor y que los mecanismos para que la vivienda sea la única garantía para el banco – la dación en pago – alcanza a pocos hogares.

Haciendo una simulación de varios choques adversos simultáneos, el FMI supone – importante aclararlo, hipotéticamente - que en 2012 el PIB real decreciese 4,1% (ahora se espera que caiga 1,7%), que los precios subiesen 1,1%, que el desempleo alcanzase 25%, la EURIBOR cerrase el año en 2,6% en vez del 1,6% previsto y que la vivienda cayese 20%. Todo esto es un escenario adverso ficticio, insisto y dista de coincidir con las previsiones actuales. En este escenario catastrófico o “worst-case”, un 30% de hogares sería financieramente vulnerable, la deuda en riesgo alcanzaría 60% del total y la fracción de deuda hogareña que se queda sin cobertura mediante garantía alcanzaría 5% del total (casi 4% del PIB). Esto sería, se insiste, una situación en que el mundo casi se acaba en España, lo cual se podría catalizar si Grecia abandona el euro, mas, es preciso insistir en ello, es sumamente improbable llegar a este terrible extremo.

En suma, ejercicios aparte, queda claro que temas estructurales españoles como la solidaridad familiar, la Seguridad Social con sus prestaciones, preferencia de vivienda como inversión y poco apetito por el riesgo tornan la economía hispana poco dinámica, siendo que la sensibilidad más importante es qué ocurre con los tipos de interés. Técnicamente, se diría que los hogares tienen un problema financiero de “duración modificada”.  Por demás, parece que el problema bancario proviene de focos distintos a los hogares. Y el reporte rompe ciertos mitos: el desempleo dista de ser el problema principal en las finanzas  personales. Incluso la desigualdad en salarios y su bajo nivel respecto a la vivienda tampoco son un problema crediticio para los bancos. Eso sí, la foto que se obtiene es que un 40% de deuda bancaria familiar corresponde actualmente a hogares donde pagar ese pasivo absorbe más del 40% del ingreso. Y ese “estrés financiero” en los hogares tienen un coste individual, social y público relevante, más allá de lo bancario.

Madrid, junio de 2012
carlosurgente@yahoo.es
www.carlosgoedder.com